WhitePegasus

Dag Dasle, hartstikke bedankt!

De laptop staat te koop bij Mediamarkt. Dit is de link; MSI Creator M16 HX C14VEG-273BE | 16 inch - QHD+ - Intel Core i7-14700HX - 32 GB - 1 TB - GeForce RTX™ 4050 Op Tweakers staan de volgende specifcaties: Specificaties van MSI Creator M16 HX C14VEG-273BE (Azerty toetsenbord) - Tweakers En op intel heb ik het volgende gevonden over de processor: Intel® Core™ i7 processor 14700HX

Dag Dasle. Ik heb mijn oog laten vallen op de laptop MSI Creator M16 HX C14VEG-273BE (www.mediamarkt.be). Wat denk jij ervan? Op mediamarkt staat dat er 4 accucellen inzitten maar heb dit even nagekeken op Tweakers en daar staat dat er maar 3 accucellen inzitten (van 65 Wh). Het vermogen van de AC-adaptor is 180 Watt. Het zou een krachtige laptop moeten zijn maar is 180 Watt vermogen dan niet te weinig, gaat hij alles dan wel aankunnen en niet vastlopen ofzo (De meeste laptops die ik vergeleken heb liggen tussen 240 - 300 Watt). Is het ook niet beter om meerdere accucellen te hebben en met een hoger aantal Wh zodat de batterij langer zou meegaan? Ik heb ook geen idee hoeveel uur de batterij gemiddeld gebruikt kan worden zonder hem terug te laden, vind ik nergens terug. Groetjes,

Okido, nogmaals bedankt

Zal ik doen 🙂 maar er schiet me nog een vraagje te binnen i.v.m de kloksnelheid van de processor. Als bv de ene laptop een kloksnelheid van 2,1 Ghz met turbosnelheid 4,9 Ghz heeft en de andere laptop heeft 3,8 Ghz met een tubosnelheid van 5,1 Ghz, wat is dan beter om te kiezen? Office en internet hebben waarschijnlijk geen heel hoge snelheid nodig veronderstel ik? Op de site van Adobe staat dat photoshop een processor van min 2 Ghz vereist. 🙃

Ok, heel erg bedankt! 🙂

Dank je wel voor de uitleg. Een aparte grafische kaart is dus niet noodzakelijk voor photoshop zeg je, maar als je dat nu wel voorziet loopt photoshop dan vlotter of merk je geen verschil, omdat je zegt van als ik in de toekomst meer professioneler met phoshop wil werken dat je niet zomaar een grafische kaart erbij steekt? Mag ik hiervan afleiden dat professionele fotografen dan wel een aparte grafische kaart gebruiken?

Hoi, momenteel nog een oude versie CS5 Photoshop en Bridge maar vrees dat die niet meer gaan werken op de nieuwe laptops met de specificaties van tegenwoordig. Ik zal moeten overschaken naar een recente versie van Photoshop 😞 Inderdaad, geen videobewerking of converteren. Groetjes

Hoi, ik ben op zoek naar een laptop voor fotobewerking (Photoshop) maar geraak er niet uit welke ik moet nemen wegens tegenstrijdige info over de grafische kaart. Ik doe aan fotografie als hobby en fotografeer in RAW-formaat (NEF-formaat), bewerk de foto's voornamelijk met filters van Nikon of gewoon handmatig; kleuren aanpassen, storende elementen uit de achtergrond verwijderen, layers toevoegen, .... Het is ook de bedoeling dat ik mijn naam (of een watermerk/copyrite) via een batch-bestand op mijn foto's ga zetten en niet meer handmatig. Ik doe geen 3D-bewerkingen. Ik wil gewoon mijn foto's opsmukken, op mijn foto-website zetten en afdrukken. Deze laptop dient voornamelijk voor fotobewerking, opzoekwerk op internet en wat tekstverwerking maar absoluut niet om games te spelen. Via internet naar films/telenet kijken is ook niet echt de bedoeling. Mijn prioriteit is dat Photoshop (het inladen en bewerken van de foto's) vlotjes verloopt. Adobe zelf beveelt een 4 GB GPU-geheugen aan (Minimaal 1,5 GB GPU). Ik vermoed dat dit zowel een aparte grafische kaart als onboard-kaart kan zijn? De ene verkoper zegt dat je zeker een aparte grafische kaart met 6 GB of 8 GB nodig hebt. De andere zegt dan weer van niet en dat de processor (en de snelheid ervan) en het RAM-geheugen het belangrijkste zijn (Minstens Intel core i7 / AMD Ryzen 7 of beter als je budget het toelaat) en dat de onboard grafische kaart van Intel Iris Xe Graphics dus ruim dan voldoende is (Een aparte grafische kaart zou volgens hem voornamelijk bedoeld zijn voor gamers en 3D-bewerkingen). Op internet krijg krijg ik ook tegenstrijdige info. Mensen die fotograferen raden een aparte grafische kaart van minstens 6 GB aan (liever nog 8 GB), terwijl bepaalde sites dan weer zeggen dat voornamelijk de processor(snelheid) en het RAM-geheugen heel belangrijk zijn voor Photoshop. Eén van de verkopers die me een laptop met een onboard grafische kaart "Intel Iris Xe Graphics' voorstelde zei me dat een aparte grafische kaart van 6 GB overkill is voor Photoshop op zich (tenzij je er ook games mee gingen spelen, videobewerking ging doen of in de grafische sector (3D-bewerkingen, gebruik van Vectors) en dat de meeste mensen, die het budget ervoor hebben, toch een aparte grafische kaart kopen omdat ze dan geruster zijn dat Photoshop wel zou werken. De mensen die aan fotografie doen en op sites beweren dat een aparte grafische kaart absoluut nodig is zijn technisch niet (voldoende) op de hoogte en lezen dat ook maar af van andere sites. Ik heb zelfs een kameraad die ook aan fotografie doet als hobby maar er intenser mee bezig is (en zelf ook computers in elkaar steekt als hobby) die me een jaar geleden nog zei dat ik absoluut een aparte grafische kaart nodig had voor hetgeen ik ermee ging doen en dat degenen die beweerden dat je dit niet nodig hebt voor Photoshop niet wisten waarover ze spraken (Hij gebruikt Photoshop voor hetzelfde als ik) en nu heeft hij nog niet lang geleden een laptop Asus Vivobook X1605VA-MB722W met onboard grafische kaart gekocht en die ging vlotjes door Photoshop. Hij stelde mij die zelfs voor om te kopen want die was goed genoeg. Nu weet ik het ook niet meer! Mijn budget is max. 2.000 euro maar ik wil écht geen overkill kopen. Ik had gedacht om een Intel Core i 9 (of eventueel nog een Intel Core i 7 of een AMD Ryzen 7 / 9 ) te kopen, met 32 GB RAM (of uitbreidbaar tot 32 GB RAM, dit laatste staat voor mij al zeker vast). Alleen ben ik er nog niet over uit of ik nu een aparte grafische kaart moet voorzien of dat de onboard kaart "Intel Iris Xe Graphics" toch meer dan voldoende is (of is er nog een andere onboard-kaart die in aanmerking komt?) Ik weet dat de meningen hierover verdeeld zijn (en ik zal beslist ook wel verouderde info gelezen hebben). Ik ben al meer dan een jaar aan het uitkijken voor een geschikte laptop maar omdat ik het gevoel heb dat sommige verkopers gewoon maar willen verkopen om te verkopen ben ik zelf dingen gaan opzoeken (het gaat immers toch ook over redelijk wat geld) maar het is gewoon allemaal te technisch geworden voor mij. Daarom wil ik langs deze weg nog even de mening van kenners vernemen alvorens ik de knoop door hak. Mijn budget is max. 2.000 euro maar ik wil geen overkill. Geen Apple-laptops, dat gaat me te duur uitvallen. Wat denken jullie ervan?

Hoi, ik ben op zoek naar een laptop voor fotobewerking (Photoshop) maar ik heb tegenstrijdige informatie wat de kleurruimte en de helderheid van het beeldscherm betreft. Ik fotografeer altijd in RAW-formaat (NEF-formaat). Bij het vergelijken van de laptops op verschillende verkoopsites krijg je meestal weinig tot geen specificaties wat het beeldscherm betreft (Kleurruimte, helderheid, ...). Nu zegt een kameraad van mij die ook aan fotografie doet (en zelf ook pc's en dergelijke in elkaar steekt) dat de kleurruimte (sRGB, DCI-P3, NTSC) van het scherm geen rol speelt omdat je de kleuren na kalibratie van het beeldscherm (bijvoorbeeld door Datacolor Spyder te gebruiken) goed kan zetten omdat alle beeldschermen tegenwoordig 16 bit zijn (dus een miljoen kleuren kunnen weergeven) en dat de kalibratiesoftware er dus voor zorgt dat het scherm 100 % sRGB kan weergeven. Een helderheid van 250 nits zou volgens hem ook voldoende zijn omdat voor fotografie de helderheid van de pixel zelf belangrijker is dan de helderheid van het beeldscherm. Voor mij allemaal Chinees maar kan hierover op het eerste zicht precies ook niks terugvinden op internet, tenzij dat ik de gevonden uitleg niet goed begrepen heb. Graag jullie mening hierover. Klopt het wat mijn kameraad zegt dat ik met de kleurruimte eigenlijk geen rekening moet houden en dat 250 nits voldoende is? Ik dacht voor een beeldscherm te gaan met een kleurruimte van 100% sRGB en met een helderheid van minstens 300 nits omdat volgens de info die ik gevonden heb een helderheid van 300 nits gezien wordt als het beste gemiddelde en 250 nits toch te weinig zou zijn voor fotobewerking. Als ik inderdaad met de kleurruimte geen rekening moet houden en een helderheid van 250 nits voldoende is, dan maakt dit voor mij het vergelijken van de laptops wat het scherm betreft wel een stuk makkelijker. Alvast bedankt voor jullie reactie.

Ja, het is dezelfde printer

Maar hoe komt het dat mijn andere toestellen dat dan niet hebben (pc-scherm, pc, tv, staande lamp) als het aan de zekeringskast ligt? Deze piepen niet. Ik zal het eerst eens uitproberen bij mijn zus thuis dan, eens zien of het daar ook piept. Wat de printer betreft, het is eerder zo een soort gekraak, knetsend geluid, je hoort echt de elektriciteit bij het wijze van spreken die niet weg kan. - - - Updated - - - Modeltype is F9K1002v3

Dank je wel, dit ben ik ook tegengekomen bij het zoeken naar de handleiding maar is niet echt wat ik nodig heb (het is slechts een deeltje uitleg over bepaalde mogelijkheden van het programma). Ik ben op zoek naar de handleiding (in pdf of dergelijke) waar alle knopjes en dergelijke in uitgelegd staan zodat ik weet wat voor wat dient als ik iets aan vink of juist niet aan vink.

Weet er iemand waar ik de handleiding van de ssc service utility software voor Epson printers kan vinden, het mag ook in het Engels zijn. Ik heb heel het internet al afgezocht maar het is precies niet simpel deze te vinden.

Weet iemand hoe je de printkop van een printer Epson Stylus Photo RX620 moet reinigen? Ik heb de 'service manual' al gevonden op internet, dus weet waar de printkop zich bevind maar hoe gaat dit verder in zijn werk? Sommige filmpjes laten zien dat je de printkop moet uitspuiten met water of onder de kraan houden, andere filmpjes tonen dan weer een soort toner die in de printer wordt gestoken waar je een vloeistof moet inspuiten en er weer moet uittrekken met een soort injectiebuisje. Heeft iemand hier ervaring mee? Een paar inktkoppen zitten goed strop en het helpt wel als ik de inktkoppen reinig met het softwareprogramma maar dit verbruikt zoveel inkt en de koppen zijn nog niet allemaal proper, vandaar dat ik ze zelf handmatig wil reinigen omdat het anders allemaal te kostelijk is.