N.A.S. (Network Attached Storage)

[TwoM]

Ik had het gewoon over de combinatie tussen QNAP (in het algemeen) en de WD20EARS ;-) dat maakt niet uit of je het met twee of vier schijven doet. Die mensen van wifimedia zeiden gewoon dat zij WD20EARS niet aanraden in combinatie met het merk QNAP omdat dat blijkbaar niet altijd een even goede combinatie is.

Persoonlijk heb ik al drie externe schijven van 2TB die ik eventueel kan aansluiten op die NAS want die heeft drie USB poorten en ook nog eens twee eSata poorten. Ik kies dan ook voor wat betere specs (1.6 GHz en 512MB RAM) in plaats van meer opslag (want opslag heb ik voorlopig genoeg). Voor mij zal de NAS in eerste instantie dienen als backup-server (dus inderdaad in RAID-1) en daarvoor heb ik met 2TB meer dan genoeg.

Ik wist niet welke RAID je ging kiezen daarom zei ik 8TB met tussen haakjes 6TB ;-) met RAID-5 kom je op 6TB geloof ik. Bovendien is RAID-5 geen viervoudige spiegeling, maar dat werkt via een algoritme waardoor je één gecrashte schijf kunt vervangen zonder dataverlies. RAID-0 is inderdaad niet aan te raden als je een 'veilige' oplossing wilt doordat de data verdeeld wordt over diverse schijven met als gevolg: één gecrashte schijf --> alles kwijt. RAID-0 wordt dan ook vooral gebruikt voor harde schijven waarop je OS staat omdat RAID-0 (ongeveer) dubbele snelheid heeft geloof ik.

Ik ben er ook geen pro in, stegisoft kan je hier waarschijnlijk nog veel meer over vertellen Ik wou je gewoon even waarschuwen voor wat de techniekers van wifimedia (toch een bekende site voor NAS systemen in NL) mij hadden gezegd.

[stegisoft]

TwoM,

Helemaal geef ik u niet ongelijk in verband met WD.

Maar mijn schijven heb ik eerst gecontroleerd of het compatibel is met de NAS.

Het is niet het merk WD zelf dat probleem geeft maar wel de compatibel.

Het kan evengoed van een andere merk zo zijn.

Dat geldt ook voor harddisk die aangesloten is op de router en ook hier dient je controleren of het compatibel is.

Best googlen of andere geen probleem mee hebben.

Raid-5 kan enkel vanaf 4 harddisk en het is ook beter voor netwerkomgeving.

Het is inderdaad geen 4 spiegeling maar alle data verdeeld over 4 schijven met backup zodat je altijd een harddisk kan eruit halen als het aan staat en nieuwe plaatsen.

Nam-Reh,

Als je met de instelling bezig ben en je bent al een beetje verder doch redelijk content, maakt dan meteen een backup zodat je verder kan werken met de instelling en moest je dan fout maken kan je de backup terug zetten.

Bent je weer een stapje verder dan een nieuwe backup.

Anders moet je telkens resetten en dat duurt nogal lang.

[Nam-Reh]

Stegisoft > Negatief, de NAS is nog "onderweg"...

(m.a.w.: ik ben in blijde verwachting...) xD

Gisteren heeft 'n clubgenoot (duikclub) mij gezegd dat ik beter voor Synology gekozen had...

Ben benieuwd...

[TwoM]

@Nam-Reh

Dat is vooral een persoonlijke keuze... Ik ging zelf ook eerst voor de Synology kiezen maar die medewerker heeft me overtuigd om voor QNAP te kiezen om dat die hogere snelheden haalt bij bestandsverwerkingen.

@stegisoft

Volgens mij kan RAID-5 ook al met drie schijven: Free RAID calculator. Probeer eens met drie schijven van 2TB ;-)

Ik had zelf ook liever een NAS gewild met vier sleuven maar mijn (studenten)budget ligt nog niet zo hoog dus doe ik het voorlopig met wat minder opslag.

[stegisoft]

Nam-Reh,

Je zal geen spijt van krijgen.

Ik zou opnieuw voor Qnap kiezen.

TwoM,

Waarschijnlijk is er een verwarring bij u.

Raid-5 is 4 disk hetzij 0,1,2,3

Dat je nu minder disk heb is niet erg.

Misschien ook ideaal leergeld want toen ik begon wist ik niet goed hoe ik moest beginnen met de instelling.

Laat staan wat Raid was.

Als het puur voor opslag is dan zou ik voor 2 NAS van 2 harddisk nemen maar ik gebruik de NAS om ermee te werken.

Het wordt de ganse dag gebruikt door verschillende computers gelijktijdig.

Het is vooral de betrouwbaar en de beschikbaarheid dat ik opnieuw zou kiezen voor Qnap.

Vroeger moest ik steeds een hoofdcomputer aan laten staan zodat client computer ermee konden werken.

En als er dan de zoveelste update is dan moest ik de hoofdcomputer opnieuw opstarten en dat is niet handig.

Nu hoeft geen enkel computer meer aan en kan de NAS zelf alles regelen zowel intern als via internet.

[TwoM]

Onder die link staat toch onder minimum aantal schijven "3". Dat gaat om een aantal niet om een intern nummer van de schijf, of ben ik nu zo mis? Zie ook hier (zoek naar "Hard Disk Requirements").

Het boeit me gewoon om zo'n NAS op te zetten en al de functionaliteit te testen... Dit komt natuurlijk deels door mijn opleiding en volgend schooljaar ga ik me verder verdiepen in netwerken en eventueel een netwerk stage, dus deze NAS zal inderdaad ideaal leergeld zijn! Mijn vriendin verklaart me zot want ik heb al een behoorlijk kapitaal in dergelijk materiaal gestoken

[stegisoft]

Je hebt blijkbaar gelijk dat je minimum 3 harddisk moet hebben.

Als ik u was zou ik opteren voor server met verschillende harddisk.

Min-punt is wel dat het meer lawaai maakt.

Uw vriendin heeft groot gelijk dat je gek bent maar je moet wel een gek zijn om graag te doen.

Zelf heb ik nooit enige les gehad en bij ons is er een ingewikkelde netwerk met draadloos, via stopcontact en lan en daarbij ook nog eens twee netwerk met verschillende routers en range extenders.

Maar eerlijk gezegd is het nu ook stukken gemakkelijker dan pakweg 15 jaar geleden.

En vooral dit: het kost bijna niks meer als je vergelijk met mijn eerste computer van 3000 euro met amper 4 Gb harddisk.

Wacht maar tot TCP/IPv6 komt en dan zal het mega veranderingen komen.

Gelukkig is bij ons alles voorzien op de komst van TCP/IPv6 en ook de NAS is er op voorzien.

11 juni 2011 aangepast door stegisoft

[TwoM]

Mijn router (WNDR3700), mediaplayer, laptop en (toekomstige) NAS zijn ook op ipv6 voorzien

Via stopcontact zou ik persoonlijk niet werken met mijn NAS want dat neemt toch het GigaBit effect van je NAS weg? Is dat niet meestal beperkt tot 200 Mbit? Mijn hele netwerk is momenteel voorzien op IPv6 en GigaBit

Eens ik ga werken wil ik ook kijken voor zo'n centrale server, dat ik overal aan mijn muziek en beeldmateriaal kan op alle TV's...

PS: die peetjes zijn hier wel redelijk flauw hé ;-)

[stegisoft]

WNDR3700 is mijn sub-router.

Linksys E4200 is de hoofd-router

D-Link DIR-855 is een sub-router op de tweede netwerk.

De NAS is aangesloten op..........................stopcontact.

Ik heb 3 merken via stopcontact van 80 Mbps, 200 Mbps en 1 GBps

Het is wel degelijk snel langs de stopcontact.

[TwoM]

Wow, dat is inderdaad al een mooi netwerk ik heb voorlopig genoeg met één router! Welke vind jij het best?

Ik zou gewoon overal kabels voorzien in mijn huis later, overal Gigabit kabels! Lang leve kabels!

We gaan hier wel wat off-topic nu

Ik kan niet wachten tot ik mijn NAS heb, zou misschien wel eens een website ontwikkelen om erop te draaien, gewoon omdat het kan!