SSD-schijf en terugplaatsen van een kloon

[Passer]

'k was daarstraks bij een paar IT-ers en 'k vroeg of het nog steeds aangewezen was van je SSD zo weinig mogelijk te overschrijven (in dit verband wordt vb een defrag afgeraden, ook omdat het bij een SSD niet nodig is) Een van hen vertelde dat hij afraadde van een kloon terug te zetten tenzij het absoluut nodig was, want 'het doet de performantie van de schijf afnemen'. Nu was ik bij een sata gewoon van toch enkele keren per jaar een kloon (van mijn systeem) terug te plaatsen en dat gaf me de mogelijkheid van vb een aantal progjes uit te proberen en daarna zonder 'restanten' ervan te blijven zitten. Vandaar mijn vraag of het terugplaatsen van een kloon inderdaad best vermeden wordt?

[Dasle]

Hier zijn de meningen verdeeld over, in het begin toen de SSD's voor de gewone gebruiker betaalbaar en dus in zijn bereik lag dacht men dat de geheugen cellen snel zou overlijden bij het veelvuldig schrijven naar een SSD.

Tests hebben ondertussen al uitgewezen dat bij gewoon gebruik een SSD veel langer kan meegaan dan een conventionele HD.

In het begin waren er erg weinig zo niet geen tools die een kloon goed konden terug zetten en dit had te maken met de aligment van een SSD en als deze niet klopt heb je idd een voelbaar prestaties verlies.

Zover ik weet kon in het begin Windows 7 een systeem image wel succesvol terug zetten met de juiste aligment maar de meeste andere tools niet al volgden deze wel redelijk snel hierop.

Op het moment kun je met de meeste tools succesvol een SSD klonen.

[Passer]

Dasle, dank voor je duidelijk antwoord. Ik maak klonen met Easeus (free) - en die is gekend en goed en zal het dus ook wel aan kunnen denk ik. En ik leid eruit af dat ik me er niet zoveel zorgen over moet maken, gezien "Tests hebben ondertussen al uitgewezen dat bij gewoon gebruik een SSD veel langer kan meegaan dan een conventionele HD" Dit is een juist besluit van mij dus denk ik?