16-mm archieffilm overzetten naar computer + VOB's > MP4

[nokiaprox]

Da's al heel mooi gewerkt. Dagelijks één of anderhalf uurtje bezig met het archief en het komt in orde!

 

En dan achteraf alles eens volledig bekijken om te zien of er geen foutjes inzitten

[Passer]

14 minuten geleden, nokiaprox zei:

En dan achteraf alles eens volledig bekijken om te zien of er geen foutjes inzitten

het woordje 'volledig' staat hier te veel    - steekproefjes zal wel genoeg zijn zeker?

 

Maar het begint wel te vlotten - soms nogal wat werk om bij verschillende delen te controleren of ze wel goed aansluiten, soms ook wel verzadiging, geluid en zo aanpassen, maar het valt goed mee.

[Passer]

Aha, nog een staartje !  (er komen er misschien nog wel meer? )

 

ik heb een origineel van iets meer dan 2 uur met deze kenmerken:

 

            (dit is dus maar één van de drie VOB's)

 

Vraag: tot hiertoe werkte ik met beeldverhouding 19:9  (en 1920 x 1080.

Doe ik dat voor deze film, dan krijg ik een beeld met twee zwarte stukken links en rechts:

 

 

als ik echter ga voor  Neem ik echter Full HD 1440 x 1080 (met beeldverhouding 4:3 - net als in het origineel), dan krijg ik dit beeld:

    wew  weg zwarte randen dus

 

Dus: kan ik niet beter (in dit geval) het laatste nemen, dan wordt volgens mij de bestandsgrootte ook minder ?  (en is wellicht de conversietijd ook kleiner)

Dan kan het gewoon afgespeeld worden (ja?) en zal de speler wellicht vanzelf ook wel zwarte vlakken links en rechts scheppen - maar dit heeft voor het afspelen geen nadeel.

 

Klopt mijn redenering?

 

 

[nokiaprox]

Volgens dit_artikel werkt 1920 x 1080 met vierkante pixels en 1440 x 1080 met rechthoekige. De 'beeldpuntjes' worden dus bij de weergave horizontaal uitgerekt. Bij 1440 x 1080 zijn er wel minder pixels/frame (dus minder detail ?). In de praktijk zou dit weinig zichtbaar zijn.

 

(1440 x 1080 wordt niet beschouwd als échte full HD, maar over de definitie van HD is ook veel discussie)

 

Ik zou zeggen: bekijk het geconverteerde beeld eens full-screen. Als er geen vervormingen zijn of stukken wegvallen aan boven-, onder-, zijkanten kan je in dit geval Full HD 1440 x 1080 gebruiken. Een moderne monitor of TV zal het beeld wel aanpassen.

 

Het resulterend bestand zal wel iets kleiner zijn, maar of je veel tijdwinst haalt bij het converteren betwijfel ik. Maar dat is in dit geval niet het belangrijkste.

 

Voor de toekomst verwacht ik geen problemen, zolang je gebruikt blijft maken van de H.264 codec.

 

[Passer]

ok, 'k ga een deeltje in de twee formaten omzetten en vergelijken.

 

vierkante pixels, rechthoekige... mmm... 'k dacht dat die altijd vierkant waren - niet dus, blijkbaar...

 

Bedankt Nokiaprox !

 

edit: net een testje gedaan met een zelfde fragmentje: 

 

Blijkbaar maakt het allemaal niet veel uit, ook de nodige conversietijd was omzeggens gelijk.

27 juni 2018 aangepast door Passer

[nokiaprox]

Je zou dit op het zicht moeten kunnen vergelijken op een zo groot mogelijk scherm (monitor, TV). Als de beeldkwaliteit even goed is, en je in het 2de geval geen zwarte randen krijgt, zou ik (in dit geval) kiezen voor de optie Full HD 1440 x 1080. Zie je wél zwarte balken aan de zijkant, blijf dan bij 1920 x 1080.

 

4 uren geleden, Passer zei:

'k dacht dat die altijd vierkant waren - niet dus

Tja, hoe verder ik me hierin verdiep, hoe complexer het wordt...  Het is een stiel apart.

[Passer]

Uiteindelijk fixeren we ons nu op de huidige toestand, maar wie weet wat de afmetingen, ... nog gaan worden.

Ik denk gewoon de 'standaardmaten' maar te gebruiken: 1920 x 1080 - binnen zoveel jaar is het mogelijk toch weer helemaal anders.

 

en dat heb ik ook al ontdekt, dat het 'een stiel apart' is... Moest ik het allemaal beter kennen, zou ik wellicht een boel dingen toch nog anders doen.

(maar of latere kijkers het verschil dan zouden opmerken is toch nog maar de vraag, 't zijn dus meestal al films uit (een ver) verleden en de kwaliteit ervan is ook niet meer wat we tegenwoordig hebben.

[nokiaprox]

7 uren geleden, Passer zei:

Ik denk gewoon de 'standaardmaten' maar te gebruiken

Daar zal je niets mee fout doen. Dit formaat wordt nu zóveel gebruikt, dat je ervan kan uitgaan dat het binnen 20, ... jaar nog zal ondersteund worden.

Vergelijk het met .avi en .mpg, die zijn bijna 30 jaar oud en worden nog steeds gebruikt

[Passer]

ok, dan ga ik er 'mijn poeier niet op verschieten' en gewoon die standaard houden.

grtn !

[Passer]

Nog even dit meegeven: de grote film (waar in de dvd dus een audiospoor van ontbrak) is ondertussen aan een firma bezorgd die hem gaat omzetten. (gaat een 200/300 € kosten - blijkbaar zijn er ook firma's die tot 1.000 € vragen!)

Maar wat ik je erover wilde zeggen: die gaat ook als MP4 opgeslagen worden èn met H.264.AVC  (dus je zat hiermee blijkbaar helemaal goed !)

 

Ondertussen ben ik 'gestaag' aan het werk - met 'algemene' correcties: Bij VLC kan je verzadiging, contrast, en zoveel andere dingen aanpassen per klein onderdeel van een film. Dit doe ik echter niet omdat het mij veel te ver zou leiden bij een filmvoorraad van 150/200 Gig - 't zou een levenswerk zijn - ik pas eventueel dingen aan voor de hele film ineens en ga dus niet per sequentie(s) dingen gaan aanpassen.

Het baten/kosten-saldo ligt me daarvoor te hoog: 't zijn tenslotte archieffilms die mogelijk later zelfs niet meer gaan bekeken worden.

Voor degene die dan nog wel bekeken worden: als men daar correcties per fragment wil, zal men het mij per film afzonderlijk moeten vragen of vindingrijk moeten zijn