Eigenaardig verschijnsel met een dbase op één bepaalde partitie

[Passer]

Situatie:

 

Ik heb 3 schijven in mijn systeem, elk onderverdeeld in partities

• eerste SSD ong 500 Gig : partitie C (Systeem) en Y (data
• tweede SSD van 1 TB
• derde SSD van 1 TB

 

Op die tweede ssd staat een dbase met wel een 23.000 records.

ik open die dbase, verwijder er een aantal records uit (vb 1.000)en via Opslaan Als zet ik de ingekorte dbase in map waar de 'begindbase staat.

Beide dbases zijn OK: de eerste heeft àlle records nog, de tweede dus 1.000 minder

 

Nu kopieer ik die dbase naar de Y-partitie en doe hetzelfde:

dbase openen, 1.000 records verwijderen en opslaan onder een andere naam.

Als ik nu de ingekorte open, staan daar alle records behalve de 1.000 verwijderde. (logisch)

 

Maar nu komt het (niet logisch!): open ik de dbase waarvan ik net vertrokken ben... dan zijn die 1.000 records in die originele dbase ook wèg...   hè ???

Het gebeurt dus alleen maar op die Y-partitie van mijn eerste schijf.

 

'k weet niet of het te snappen/verklaren is, maar als iemand een poging wil doen? ?

 

[ictknechter]

Ik wil wel een poging wagen zijn deze databases op 1of andere manier gelinkt aan elkaar?

[Passer]

Nee, ze zijn niet gelinkt aan mekaar.

Ik doe dus eigenlijk met de begindbase hetzelfde op twee verschillende partities: een kopie ervan bewerken en dan opslaan als (onder een andere naam dus)

op de ene partitie houd ik dan èn de originele èn de bewerkte kopie

maar op die andere partitie krijg ik tweemaal een bewerkte kopie: onder de originele naam èn onder de nieuwe naam

 

Het klinkt langs geen kanten logisch, maar de feiten zijn er...

(en het zou dus ook niet mogen dat de originele ook gewijzigd wordt als je ze onder een nieuwe naam op gaat slaan)

Raar, raar...  (en toch moet er een verklaring voor zijn)

[nokiaprox]

Ik weet amper iets van Access, maar omdat hier geen reactie op komt, wil ik een algemene opmerking plaatsen (vooral voor eventuele meelezers, jíj weet dat wel):

 

Het is nooit verstandig om met het origineel bestand aan de slag te gaan, als je dat ook nog wil behouden. Dit geldt voor alle types bestanden en programma's: Access, Excel, Word, maar ook foto-, audio- en videobewerking,...

De goede manier is om eerst een kopie te maken van het origineel en daarmee verder te werken.

 
Dus de manier van werken in Access:

• Open de originele database
• Sla een kopie op onder een andere naam ('Opslaan als')
• Sluit de originele database (om te vermijden dat daar ongewild wijzigingen in gebeuren)
• Werk verder met de kopie.

Ik vermoed dat jij zo te werk ging op die tweede SSD, maar dat je op de Y-partitie per ongeluk zat te werken in de originele database. Het heeft volgens mij niets te maken met die partitie.

 

Enne, ik heb ergens gelezen dat Access aangebrachte wijzigingen in een database onmiddellijk en zonder waarschuwing opslaat (kan dit nu niet zo direct terugvinden).

22 juli 2021 aangepast door nokiaprox

[Passer]

Hoi Nokia,

 

dank voor het meedenken - en het is idd zo dat ik het deed: een kopie op de Y zetten en die bewerken en die bewerkte dan opslaan als -> andere naam.

en zo staan dus op die Y zowel de 'originele' (de kopie dus van een andere partitie) èn eentje met een andere naam.

Alleen is de originele ook veranderd...

 

1 uur terug, nokiaprox zei:

Het heeft volgens mij niets te maken met die partitie.

Ik weet het niet: want toen ik op een andere partitie hetzelfde deed, bleef de 'originele' kopiedbase wèl origineel

 

Om even wat duidelijker te zijn:

• ik heb op de E een dbase van (zeg maar) 20.000 records.('k noem ze even de brondbase
• ik kopieer die naar de Y en ook naar de K (de K is een partitie van mijn HDD, de originele staat op mijn E (ssd) en de Y is een partitie van de grote ssd.
• Ik noem die even de kopiedbase

• Nu wis ik 1.000 records en ga naar opslaan als - daar geef ik de naam 'ingekorte dbase'.

• en nu het rare: op de Y is die kopiedbase ook 1.000 records armer dan de brondbase - en even groot als de ingekorte dbase
•                         maar op de K heeft de kopiedbase nog evenveel records als de brondbase - en dus 1.000 records méér dan de ingekorte dbase.

 

'k zeg niet dat het aan de schijf/partitie ligt, maar het moet ergens aan liggen...

 

1 uur terug, nokiaprox zei:

Enne, ik heb ergens gelezen dat Access aangebrachte wijzigingen in een database onmiddellijk en zonder waarschuwing opslaat

ja, die ervaring ben ik al tamelijk snel wijzer geworden toen ik met die dbase begon te werken.

Bij een document, photo,pdf krijg je eerst de vraag: wil je het origineel vervangen? (of iets in die aard-

maar bij acces dus niet: gewist is gewist.

(wis je dus records en sla je de dbase op, krijg je geen controlevraag of je het wel wil. Gewoon direct de wijzigingen toegepast en geen weg terug.)

[nokiaprox]

Wat op Y gebeurt lijkt mij normaal (Access slaat wijzigingen onmiddellijk op). Het opslaan als ingekorte db is hier overbodig, de veranderingen zijn al opgeslagen in de kopiedb.
Waarom dat op K anders gebeurt is voor mij ook een raadsel.

 

Even nog een bedenking: sluit je in de twee gevallen Access volledig af, of sluit je in één geval enkel de kopiedb ? Ik vraag mij namelijk af of er een verschil zou zijn tussen het sluiten van een db en het afsluiten van Access. (Ik zit ook maar wat te gissen, hoor )

 

Verder reikt mijn inspiratie voorlopig niet

 

[Passer]

Nooit geschoten is altijd mis, maar 'k ga het even proberen -

 

Lukt dus niet: beide zijn weer een aantal records kwijt (zowel de 'originele' als de net ingekorte hebben allebei evenveel records minder dan de brondb..

 

Toch dank je wel voor het meedenken!

En je verwisselt 7 met K denk ik?

 

Toch maar eens op een andere manier uitleggen:

Brondb(E) wordt gekopieerd naar K en Y

 

op K en Y wordt die copiedb telkens geopend, een (vb) 100 records gewist en opgeslagen als ingekortedb op K en ingekortedb op Y

 

Dus zowel op K als op Y staan naast mekaar een copiedb en een ingekortedb.

Nu blijkt dat op K de copiedb op K nog wel àlle records heeft, maar die copiedb op Y is er kwijt geraakt en is dus identiek met de ingekortedb op Y

 

Slotsom: de copiedbK heeft evenveel records als de brondb,

 

de copieY (en uiteraard ook de ingekortedb op K en op Y) heeft er 100 minder

 

Op de K wordt dus niets aan die copiedb gewijzigd, op de Y wel...  

 

[nokiaprox]

1 uur terug, Passer zei:

En je verwisselt 7 met K denk ik?

Jij verwart hier Y met 7 denk ik  ?

En neen, ik had het wel zo begrepen.

 

Access slaat de wijzigingen onmiddellijk op.
Dus je opent copiedb, en verwijdert 100 records. Access slaat dat op onder de naam copiedb (zonder iets te vragen of melden) = de database waarmee je aan het werken bent. Jij slaat dat nog eens op als ingekortedb. Eigenlijk zijn copiedb en ingekortedb dus hetzelfde.

 

Dat is wat er wel degelijk gebeurt op Y (copiedb én ingekortedb 100 records kleiner).

 

Dat gebeurt niet op K, daar verkleint copiedb niet. En eigenlijk zou dat wél moeten. Het komt er dus op neer dat op K Access de wijzigingen NIET opslaat in de database waarmee je aan het werken bent (copiedb).

 

Maar waarom

22 juli 2021 aangepast door nokiaprox

[Passer]

ah, nu zie ik wat je bedoelt.

 

En we begrepen allebei iets anders toen je deze zin bracht: "Enne, ik heb ergens gelezen dat Access aangebrachte wijzigingen in een database onmiddellijk en zonder waarschuwing opslaat "

 

Jij bedoelde: het wordt al direct doorgevoerd in de dbase-zelf (en is direct al onherroepelijk)

terwijl ik gewoon dacht in de richting van àndere progs: je voert in een tekst een wijziging door en die wordt al direct doorgevoerd, maar alleen in de werkkopie van dat document

en achteraf krijg je de vraag of je dat werkdocument (onder de originele naam of onder een nieuwe naam) wil opslaan.

 

En bij Acces wordt het al direct in het document-zelf doorgevoerd.

 

Of: bij andere progs werk je nooit in het document-zelf, maar wordt (door dat programma) een werkkopie gemaakt en in diè kopie kan je dan werken.

Bij Acces zou het dus ànders zijn: je werkt er direct al op het document-zelf?  (lijkt met wel raar Nokia - maar als het zo ingesteld is... ?)

 

En dus ben ik mee als je zegt: op de Y is het normaal, waarom gebeurt het op de K niet?

 

Alleen: indien dit zo zou kloppen... waarom dient die optie Opslaan Als dan nog ? ?

(of: zou het dan wel zo zijn als jij (en ik nu een beetje) denken? )

 

edit: 'k vroeg het net eens aan iemand die jaren geleden een degelijke accescursus volgde en die zei toch ook dat je in dat geval twee dbases moet overhouden: de orignele in zijn originele staat èn de bewerkte-met-nieuwe-naam met de wijzigingen wèl in.

Lijkt me toch nog altijd het meest logische...

 

En op de K is dit dus zo, op die Y ben ik dus mijn originele (begindbase) kwijt (of: is die identiek aan de bewerkte-met-nieuwe-naam..

23 juli 2021 aangepast door Passer

[nokiaprox]

De functionaliteit 'Opslaan als' gebruik je in hoofdzaak als je de database wil opslaan in een ander formaat, bijvoorbeeld een oudere versie van Access.

 

Ik vond een introductiecursus Access. Kijk eens op deze pagina : https://leeraccess.netlify.app/intro/intro_database_saveas.html

 

Belangrijk is daar de derde alinea :

Omdat Access alle wijzigingen die je aanbrengt onmiddellijk zonder te vragen opslaat, beschik je al vrij snel niet meer over de originele database. Het is daarom aan te bevelen om te beginnen met eerst een kopie van de originele database snoep2016.accdb te maken

Dat lost jouw probleem natuurlijk niet op, maar ik weet niet meer waar ik nog zou moeten zoeken...