Welke combinatie GPU en CPU werkt en welke niet?

[Biskwietje]

Hallo,

Een vraag mbt de combinatie Processor/Videokaart.

Ik heb begrepen dat een videokaart in bepaalde mate overeen moet komen met de processor wat betreft snelheid en 'interface' (bitwaarde) omdat de kaart anders achterloopt op de evt snellere processor. Of andersom..

Welke waarden moet ik dan op letten zodat ze optimaal samenwerken en kan iemand een voorbeeld noemen van wat een slechte combinatie zou zijn.

En moet ik dan nog rekening houden met het type Ram geheugen zodat deze geen roet in het eten kan gooien?

Het klinkt alsof ik er wel wat vanaf weet maar dat valt wel mee. Graag uitleg in Jip en Janneke taal als het kan.

[dikken]

Ik denk eerder dat je als basis het moederbord en de Chipset moet bekijken om de compatibiliteit tussen de twee te beoordelen. MAW als je weet welk µP je wilt hebben en het geschikte moederbord, kan je ook zien of je GPU er op past.

[Biskwietje]

Ok je wilt misschien weten wat de processor wordt en wat voor moederbord ik wellicht voor ga. De laatste ben ik nog niet helemaal uit maar de CPU wordt zeer waarschijnlijk deze omdat ik denk dat die voor mijn bezigheden wel geschikt is. (die bezigheden zijn gamen, fotoshoppen, internet/downloaden en films bekijken.)

Het Moederbord moet wel een A-merk zijn dus dat wordt een Asus dacht ik.

Dit zal wellicht een goede keuze zijn maar ben zoals ik al aangaf geen expert en zou, behalve aan de hand van de prijs geen onderbouwing kunnen geven voor die keuze. Ja het heeft een AM3 socket daar houdt het wel mee op. Dit is ook nog een optie trouwens. (verschil? Geen idee..)

Ik zag dat de max.bussnelheid van beide borden zeer verschilt. Wat zegt dat?

Welke videokaart zou voor bovenstaand setje nou erg geschikt zijn en vooral waarom?

Had al begrepen dat een goede keuze een kaart met een ATI chipset zou zijn omdat dat merk van AMD is (zie processor). Ik zou echter graag wat achtergrondinfo kennen om de keuze qua type, geheugencapaciteit, snelheid ed) ook te kunnen onderbouwen.

[stegisoft]

GPU is een chip van de videokaart.

Wat doet GPU?

GPU zorgt voor bijvoorbeeld de 3D effecten.

Om die 3D effecten te kunnen verwerken is er een middel nodig om de ingewikkelde wiskundige berekening uit te voeren. Dat is wat GPU doet maar wat nog belangrijker is dat GPU die taken overneemt van de CPU zodat de CPU met andere taken kan bezig houden.

Als het hier om games gaat dan zou je eigenlijk minder zorgen moeten maken over de CPU dan over de geheugen en dit van de videokaart zelf alsmede van de interne geheugen. Zelfs als zou de videokaart CPU nodig hebben dan zal die maximaal 1 core nemen van de CPU.

In verstaanbaar taal is dat de moderne videokaart op zich een computer is.

De CPU ontvangt informatie en geef die door aan de GPU (die eigenlijk een processor is) en verwerkt het in razendsnelle tempo en geeft die door aan de geheugen van de videokaart die om zijn beurt doorgeeft aan de ramdac die digitaal signaal omzet in analoog signaal en doorstuurt naar de scherm.

Het is juist de verhouding GPU, geheugen en de ramdac en de snelheid waarmee de data worden verwerkt dat bepalend is welke videokaart de goede keuze is en dat is tegenwoordig wel moeilijk hoor omdat hier ook de prijs bepalend is.

Ik zelf hou me niet bezig met de hardware zelf want hier zijn leden die er beter vanaf weten omdat ervaring ook bepalend is.

[Biskwietje]

Ik zelf hou me niet bezig met de hardware zelf want hier zijn leden die er beter vanaf weten omdat ervaring ook bepalend is.

Oh, maar je uitleg is wel erg duidelijk hoor..

De topictitel ie misschien een beetje misleidend omdat ik daar van de GPU spreek maar ik bedoel er eigenlijk de videokaart mee zoals ik in mijn eerste post tracht te verduidelijken.

Waar ik naar op zoek was is eigenlijk een rekenvoorbeeld mbt hoe een bottleneck ontstaan, en hoe deze te voorkomen. Ik begrijp echter dat als ik een AMD-bord neem met een ATIchipset(beiden van dezelfde producent) dat ik mezelf al 'beperk' in de videokaartkeuze.

Daardoor wordt die keuze dan wel gemakkelijker, maar kan er qua geheugensnelheid(bussnelheid?) ook het een en ander misgaan dacht ik. Bijvoorbeeld dat de geheugencapaciteit/ -snelheid van mobo/processor enerzijds en videokaart anderzijds niet optimaal op elkaar afgestemd zijn waardoor beiden toch niet optimaal presteren. (ofwel beter zal werken met een 512Mb-kaart ipv met een 1Gb exemplaar.)

Je wil niet weten hoe lastig het is om hier(zelfs met internet) er een goede uitleg over te vinden..

Weet bijvoorbeeld nog steeds niet wat het verschil in bussnelheid(2600 t/o 5200MB) nu uitmaakt tussen beide borden in mijn vorige post.

...en dan moet het ramgeheugen ook nog van een bepaald type zijn wil die geen roet in het eten gooien, toch?

[Yannick]

als je die cpu neemt en een van die 2 moederborden dan zou je er een ati 4890 bij kunnen prikken, geen enkel probleem

[Biskwietje]

ik geef het op..

Of niemand WIL het uitleggen, of niemand KAN het uitleggen, of het is staatsgeheim. :s

[stegisoft]

Het is niet dat we niet willen uitleggen maar het is eigenlijk een moeilijke materie.

Alhoewel ASUS M4A785TD-V EVO een grotere bussnelheid heeft kan die moederbord mij helemaal niet bekoren.

ASUS M4A78T-E vind ik voorlopig beter dan de eerste maar het is ook niet dat.

Misschien heeft dat met AMD te maken dat ik nu anders naar kijk nochtans ben ik fan van Asus maar dan op intel gebied.

Ik heb verschillende revieuws gekeken maar morgen zal ik een revieuws bekijken van een andere moederbord van een andere merk.

Dus geen staatgeheim maar moet wel grondig bekijken en dat neemt veel tijd in beslag.

In de eerste intentie zou ik zeggen dat bussnelheid bepalend is maar bij AMD wordt dit vanuit een andere hoek bekeken.

[Biskwietje]

Ik vind het verrassend dat je beide borden min of meer afwijst. Tenminste dat begrijp ik uit je woorden. Ik ben dan ook benieuwd naar je onderbouwing hieromtrent omdat dat bord met bussnelheid 5200 me vrij snel lijkt.

Ook ben ik benieuwd welk bord je me dan aanraad en wat de reden daarvan is.

[aarondk1]

Asus steekt sowieso meer tijd en geld in hun Intel borden dan in hun AMD borden.

Zeker nu dat Intel de prestatie kroon heeft etc...

Je moet een moederbord nemen dat een Hypertransport bus aankan van 4000MT/s, anders word je processor tegengehouden.

Maar de meeste AM3 moederborden hebben Hypertransport 3.0 dit wil zeggen dat ze tot 5200MT/s aankunnen.

Als je goede AMD moederborden zoekt kan je best in de richting van MSI/Gigabyte zoeken.

Vooral MSI heeft de laatste tijd zeer mooie bordjes geleverd (MSI en AMD zijn maatjes).

Dit een mooi moederbord van MSI met een goede chipset!

Neem dan DDR3 geheugen op 1333MHz met CL7 en je zit goed.

Bijvoorbeeld OCZ Platinum 2 x2GB 1333Mhz CL7, heb ik zelf namelijk ook gekocht xD

En een HD4870 en dan heb je gewoon een leuk systeem.

Maar jij wilt rekensommetjes etc om uit te rekenen of er een bottleneck is en dat kan gewoonweg niet.

Je neemt een nieuwe AMD Chipset zoals de 790GX, dan weet je al zeker dat deze je processor niet bottleneckt. Omdat deze chipset voor deze processors gemaakt is.

Je kan trouwens wel elke videokaart draaien die je wilt (mits deze uiteraard PCIe x16 is) maar als je er twee wilt draaien, in SLI of Crossfire ben je gelimiteerd tot ATI (Crossfire).

Qua ramgeheugen telt bij AMD op dit moment het volgende:

Je neemt geheugen dat op 1333Mhz draait voor goede prestaties (lager mag, maar dat kost bijna evenveel en je hebt wat prestatie verlies).

En je neemt een zo laag mogelijke timings, bij Intel maakt het minder uit maar zeker de AMD Phenom's vinden lage timings wel leuk.

Dus bij 1333Mhz is CL7 goed, lager (= beter) mag altijd maar vanaf 7 zit je goed!