Passer

mee terug naar de winkel en het navragen

Makkelijk, zo'n vragenstellers ! Vertel je ook even hoè? (dan zijn latere lezers er ook iets mee) - al bedankt!

ja, daar heb je het: Zelfs al staat hij als jpg aangegeven, toch is het geen jpg-bestand (vertaald: The Gimp herkent het bestand niet als een jpg-bestand) (de oorzaak staat erachter,al is het wel 'Latijn': de begincluster van het bestand is brak ) en daarop loopt The Gimp dus vast en kan hij het bestand niet openen/tonen. (die cryptische tekens onderaan zijn mogelijk een aanduiding van de begintekens van het bestand - maar zo ver ken ik het ook niet) Het gaat dus in de richting van: Recuva wist wel een deel van die foto/dat plaatje terug op te halen, maar niet voldoende om er een toonbare foto/plaatje van te maken. Of: ook Recuva kan het niet herstellen... - geen goed nieuws dus voor jou. Nu schijnen er wel programma's voor te bestaan die het mogelijk wel kunnen, maar a. die zijn dan betaalbaar (en dus de vraag: zijn hun pogingen het geld dat je ervoor moet betalen wel waard?) en b. die werken (volgens ik al eens las) met de beperking: je moet betalen - ook al kunnen wij het bestand niet terughalen. En voor jou is het te laat vrees ik, maar voor de toekomst: bewaar je belangrijke bestanden nooit op één 'drager' maar altijd minimum op twee plaatsen (en dan nièt op dezelfde schijf, stick,CD, ... - maar wel op twee verschillende dragers) Zelf heb ik belangrijke bestanden op drie plaatsen staan. Een schijf, stick,... gaat tenslotte ook ooit wel eens stuk.

ok, dank je - 'k kan er niet uit opmaken of het nu een foutmelding van jouw systeem is, ofwel eentje van het forum. (maar 'k vermoed dat die foutmelding van het forum komt) Wat voor extensie heeft het bestand? sorry: onderaan staat dat het een jpg is Nu zijn het 'herstelde' bestanden (hersteld door Recuva) - maar dat wil nog niet zeggen dat ze volledig hersteld zijn, het kan bv dat Recuva van zo'n jpg 80% kan herstellen (en je die 'herstelling' als een jpg-bestand aanbiedt, maar dat die ontbrekende 20% de reden is dat je het bestand toch niet kan zien, dat het dus alleen maar op het eerste gezicht een jpg is, maar een beschadigde - en dat de forumsoftware het niet als een jpg herkent (en het dus ook niet gaat binnenhalen en je die foutmelding geeft) (en dit lijkt overeen te stemmen met de melding: "de bestandsindeling niet wordt ondersteund " ) Probeer zo'n jpg eens te zien vanuit een ànder programma: vanuit een viewer, vanuit een tekstverwerker (laad het vb eens in op een Wordpagina), (moest je het hebben:) vanuit Paint, ... en kijk eens of je daar het plaatje wel te zien krijgt? (maar 'k vrees van niet) Plaats het bv ook eens IN een nieuwe mail (die je niet hoeft te versturen) - maar dus IN je mail en nièt als bijlage. en vertel eens het resultaat?

ok, nu nog een screenshotje ?

Wie is 'hij': je computer of het forum? Plaats je eens een screenshot van die foutmelding?

Of de harde schijf die de geest aan het geven is

grijns (op je laatst zin - maar graag gedaan hé) wat ik bedoel: als je van een etikettenblad enkele etiketten gebruikt hebt, dan blijft op die plaats alleen het dunne (geplastificeerde) achterblad over. (zie de grijze delen op het plaatje hierboven) En diè kant van een blad voer ik nooit in de printer in (omdat ik vrees dat hij dan mogelijk gaat stroppen/vastlopen met zo'n dun blad) wacht... een plaatje zegt altijd meer dan een tekst: Je kan het blad er zo invoeren (met de 'lege' plaatsen onderaan, maar dan komt het dunne gedeelte van je etiketpapier éérst in de printer en dat vermijd ik altijd. De plaatsen waar dus geen etiketten meer zijn, voer ik altijd achteraan in de printer in. Dan moet je natuurlijk op je ontwerpblad uitkijken waar je nog etiketten staan hebt zodat je niet op een 'lege' plaats gaat afdrukken (maar dat ondervind en leer je snel ) Is dit meer te begrijpen? (de grijze etiketten op de plaatjes zijn dus plaatsen waarvan je het etiket vroeger al verwijderde )

'k heb zo het idee dat je Windows wat overhoop ligt... Abbs ?

Staat Numlock in de bios aan?

mmm.. zet zo een foto eens in een volgende post - dan kunnen we proberen of wij hem tot leven kunnen brengen? (en als het ons lukt, geven we je dan wel tips)

Morgen Lendal, eerst nog dit: achteraf dacht ik - hiervoor moet hij opletten: je kan een etikettenblad beter NIET invoeren met de zijde waar etiketten verwijderd zijn eerst. Wat ik bedoel: in mijn plaatjes van gisteren zette ik de af-te-drukken etiketten bòvenaan het document; dit doe je beter niet omdat je daarna die etiketten gaat gebruiken en een etikettenblad overhoudt waar bovenaan alleen het dunne achterblad overblijft. en je voert beter een etikettenblad in met de (nog) dikste kant eerst - anders kan het gaan rimpelen in je printer (en heb je 'vodden') Wat ikzelf dus altijd doe: de etiketten ONDERAAN mijn document typen en dan een volgende keer mijn etikettenblad weer eerst met de dikste kant in te voeren. (kan je volgen?) Stel dat ik dan een etikettenblad heb waar de onderste rij plus het rechteretiket van de rij erboven al gebruikt zijn, en ik moet er weer drie afdrukken, dan breng ik die adressen (of wat dan ook) in mijn Worddocument hier aan: (waarbij de grijze plaatsen de 'lege' plaatsen zijn, zonder etiket dus. Je kan dus beter je blad invoeren met de lege (grijze) gedeelten àchteraan Verder: op die manier hebben wij het ook moeten leren toch? En wat je laatste vraag betreft, moet ik je teleurstellen omdat ik (bijna) niet met Word werk, maar nog met het oeroude (maar goede!) Wordperfect. Ik kan je wel enkele tips meegeven die ook in Word gelden: als je denkt een goed etikettenblad ingevoerd te hebben (vb 3x8) ga dan niet direct etiketten afdrukken op zo'n etikettenblad want als je beschrijving/plaats/... niet correct is, verlies je (dure) etikettenbladen. (en etiketten op een blad definiëren is niet zo eenvoudig...) 1 Wat ik dan doe: print het gewoon op een 4-tje af en leg dat daarna op je etikettenblad en kijk of ze op de juiste plaats komen. Staan je etiketten niet juist, dan verlies je alleen maar een A4-tje en niet zo'n etikettenblad. 2 als ik later àndere etiketten moet definiëren, vertrek ik altijd van dat eerste (goed bevonden) blad en wis daar alle adressen en voeg nieuwe in. Het voordeel is dan, dat je niet opnieuw van nul moet vertrekken, maar kan vertrekken van een goed gedefinieerd blad (dit natuurlijk als je terug vb 3x8 etiketten gaat gebruiken - stel dat je later een blad van 10 etiketten moet maken, dan moet je natuurlijk terug opnieuw van nul vertrekken) succes (en zijn er vragen: stel ze maar - 'k probeer dan een oplossing te vinden) Succes !

Het hangt van een aantal dingen af. Vertel even hoe je te werk gaat: a. je brengt op een A4- document enkele tekeningen aan om ze af te printen, je print ze dan ook af en knipt de tekenening van je blad zodat je maar een stuk blanco A4 behoudt. b. idem, maar je knipt ze niet af, maar laat ze gewoon op je A4 staan om er daarna nog enkele bij op af te drukken. maar c.: ik lees in je antwoord aan Eddy X dat je het over etiketten hebt? Dan is de oplossing - en nu werk ik even met een voorbeeldje (is makkelijker): stel dat je 4 etiketten gaat afdrukken: Dan hou je achteraf een blad over dat er zo uit ziet: waarbij de bovenste rij geen etiketten meer heeft. Wat ik in dat geval doe is: een nieuw blad met etiketten in (vb Word) aanmaken, maar daar de drie bovenste en het eerste van de tweede rij gewoon blanco laten en vertrekken vanaf het vierde. Maar misschien kennen anderen nog andere mogelijkheden ?? Begrijp ik je probleem nu goed?

Graag gedaan, Lendal - daar is een forum toch voor? (en zolang je bij leert zit je goed !)

Dan heb je nog ruimte genoeg en zal het idd liggen aan de dingen die Porrelaar vermeldde.